Warum Sinn und Zweck die dringendste – und unsichtbarste – Krise der Menschheit darstellen
Wie das Schatten→Gabe→Essenz-Modell und der globale Schmerz & das Trauma
Wir erleben eine tiefgreifende moralische Krise. Im März 2026 wird die Welt Zeuge gleichzeitiger Kriege auf mehreren Kontinenten, eines dramatischen Anstiegs autoritärer Herrschaft und systematischer Verstöße gegen das Völkerrecht durch ebendiese Nationen, die einst die regelbasierte Ordnung hochhielten. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz ist derzeit in über 130 aktiven bewaffneten Konflikten tätig – mehr als doppelt so viele wie noch vor fünfzehn Jahren. Das V-Dem Institute berichtet, dass Autokratien erstmals seit über zwei Jahrzehnten die Demokratien zahlenmäßig übertreffen. Der Tyranny Tracker der Human Rights Foundation stuft 80 Länder als vollständig autoritär ein, und etwa 75 Prozent der Weltbevölkerung leben unter irgendeiner Form autoritärer Herrschaft.
Während dieses Dokuments verfasst wird, führen die Vereinigten Staaten und Israel weiterhin Luftangriffe gegen den Iran durch, die in den ersten zwölf Tagen über 1,255 Menschen das Leben kosteten, darunter einen Angriff, bei dem nach iranischen Angaben über 100 Schulmädchen in der Nähe eines Militärstützpunktes getötet wurden. Der Iran reagiert mit Angriffen in neun Ländern. Der Krieg in der Ukraine dauert bereits im vierten Jahr an. Die humanitäre Katastrophe im Gazastreifen hält unvermindert an. Der Bürgerkrieg im Sudan hat eine der schlimmsten humanitären Krisen der modernen Geschichte ausgelöst. Und die psychischen Folgen all dieser Gewalt – Angstzustände, Depressionen, posttraumatische Belastungsstörungen, seelische Verletzungen und Suizide, die sich von jeder Bombe und jeder Kugel ausbreiten – erzeugen eine Schattenpandemie des Leidens, die Generationen verfolgen wird.
Dieses von der World Happiness Foundation herausgegebene Dokument verfolgt drei Ziele. Erstens bietet es die umfassendste uns bekannte Übersicht über die Machthaber, Regime und Regionen, in denen Gewalt, Herrschaft und Verstöße gegen das Völkerrecht normalisiert wurden – es identifiziert über 45 Länder und ihre Führungskräfte. Zweitens dokumentiert es die verheerenden psychischen Folgen dieser Gewalt. Drittens und vor allem ist es ein Aufruf an die globale Zivilgesellschaft, die Normalisierung von Gewalt in all ihren Formen abzulehnen, zu fordern, dass alle verantwortlichen Machthaber vor den Internationalen Gerichtshof und den Internationalen Strafgerichtshof gestellt werden, und sich für ein neues Paradigma der Diplomatie einzusetzen, das die Kämpfenden trennt, anstatt sie zu bewaffnen.
Stand März 2026 beobachten internationale Beobachter aktive, hochintensive bewaffnete Konflikte in über 30 Ländern. Zu den verheerendsten zählen der Krieg zwischen Russland und der Ukraine (der bereits im fünften Jahr andauert und dessen russische Opferzahlen allein auf 200,000 bis 285,000 geschätzt werden), der Konflikt zwischen Israel und dem Gazastreifen (mit über 21,000 Toten zwischen Mitte 2024 und Mitte 2025 laut ACLED), der sudanesische Bürgerkrieg (über 20,000 Tote im selben Zeitraum, Millionen Vertriebene und vom Hungertod bedroht) und der Bürgerkrieg in Myanmar (über 15,000 Opfer im letzten Berichtszeitraum). Kriege wüten in der Sahelzone, am Horn von Afrika, in Zentralafrika, in Kolumbien, im Jemen, in Haiti und in zahlreichen anderen Regionen, in denen die Zivilbevölkerung den höchsten Preis zahlt.
Am 28. Februar 2026 starteten die USA und Israel überraschende Luftangriffe auf mehrere Städte im Iran, darunter Teheran, Isfahan, Qom, Karaj und Kerman. Bei den Angriffen kam Irans Oberster Führer Ali Khamenei ums Leben, militärische und staatliche Infrastruktur wurde zerstört, und ein verheerender neuer Krieg entbrannte. Innerhalb von zwei Wochen wurden mehr als 5,000 Ziele im Iran angegriffen. Vorläufigen Opferzahlen zufolge starben über 1,255 Menschen im Iran, mindestens 13 in Israel, 8 US-Soldaten und 17 in den Golfstaaten. Der Iran gibt an, bei einem Angriff seien über 100 Mädchen an einer Grundschule in der Nähe eines Militärstützpunktes getötet worden.
Der Iran reagierte mit Raketen- und Drohnenangriffen auf neun Länder – Bahrain, Irak, Jordanien, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel selbst. Bei einem Angriff auf Beit Schemesch nahe Jerusalem wurden neun Israelis getötet. Der Konflikt legte den internationalen Flughafen Dubai (den verkehrsreichsten Flughafen der Welt für internationale Flüge) lahm, bedrohte die Straße von Hormus, trieb den Ölpreis auf 100 US-Dollar pro Barrel und löste weitreichende wirtschaftliche und humanitäre Folgen im gesamten Nahen Osten und darüber hinaus aus.
Diese Eskalation – die mitten in laufenden Verhandlungen eingeleitet wurde, nachdem der omanische Vermittler gerade bedeutende Fortschritte und die iranische Zusage zur vollständigen Reduzierung des Urananreicherungsbestands gemeldet hatte – stellt den schwerwiegendsten Sabotageakt gegen die Diplomatie der jüngeren Geschichte dar. Das erklärte Ziel eines Regimewechsels durch militärische Gewalt verstößt gegen die grundlegendsten Prinzipien der UN-Charta. Wie der Sprecher des iranischen Außenministeriums gegenüber internationalen Medien erklärte: Dies ist ein ungerechter Krieg, der einem Volk aufgezwungen wird. Und wie der iranische Präsident erklärte, betrachtet der Iran Rache als sein legitimes Recht und seine Pflicht.
Genau das ist die Falle. Wenn Gewalt mit Gegengewalt beantwortet wird, wenn Rache als „Recht“ gilt, wenn jede Seite ihre eigenen Angriffe als Verteidigung und die des Gegners als Aggression betrachtet, gerät die Spirale außer Kontrolle. Jeder Vergeltungsakt liefert die Rechtfertigung für den nächsten. Die Bombardierung des Iran wird keinen Frieden im Nahen Osten schaffen. Sie wird die Voraussetzungen für jahrzehntelange Konflikte, Radikalisierung und menschliches Leid schaffen.
Am 3. Januar 2026 starteten die Vereinigten Staaten koordinierte Luftangriffe auf Caracas und nahmen Präsident Nicolás Maduro gewaltsam fest. Diese Operation wurde weithin als eklatante Verletzung der territorialen Integrität und Souveränität Venezuelas und als direkter Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta verurteilt. Präsident Trump stellte die Intervention später als strategisches Manöver zur Sicherung venezolanischer Öl- und Seltenerdvorkommen dar – eine auffallend kolonialistisch anmutende Motivbehauptung. Die Intervention löste bewaffneten Widerstand venezolanischer Milizen und kolumbianischer Rebellen (ELN) sowie weitere Flüchtlingsströme auf dem gesamten Kontinent aus.
Der V-Dem-Bericht 2025 stellte fest, dass 45 Länder eine Autokratisierung erleben, während sich nur 19 demokratisieren. Autokratien (91) übertreffen erstmals seit über zwei Jahrzehnten die Demokratien (88). Der Tyranny Tracker klassifiziert 74 Demokratien, 25 hybride autoritäre Regime und 80 vollständig autoritäre Regime. Zu den folgenreichsten Erkenntnissen des V-Dem-Berichts zählt die Feststellung, dass die Vereinigten Staaten die schnellste Autokratisierungsphase ihrer modernen Geschichte durchlaufen. Dies stellt einen tiefgreifenden Wandel in der globalen Demokratielandschaft dar.
Im Januar 2026 warnte UN-Generalsekretär António Guterres die Generalversammlung vor eklatanten Verstößen gegen das Völkerrecht. Er kritisierte insbesondere Russland für den Einmarsch in die Ukraine, die USA für ihre Militäroperationen in Venezuela und die weit verbreitete Kultur der Straflosigkeit. Seine Worte verdienen es, in ihrer Essenz wiederholt zu werden: Wenn sich Staats- und Regierungschefs aussuchen, welche Regeln sie befolgen, untergraben sie die globale Ordnung und schaffen einen gefährlichen Präzedenzfall.
Wie Rechtswissenschaftler belegt haben, breiten sich Verstöße gegen das Völkerrecht rasant aus. Wenn eine mächtige Nation die Regeln bricht, folgen andere, und auch Demokratien senken ihre Standards. Die nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaute regelbasierte Ordnung ist existenziell bedroht.
Die folgende Tabelle bietet die umfassendste uns bekannte Übersicht über die Staats- und Regierungschefs, Regime und Situationen, in denen Gewalt, autoritäre Herrschaft oder Verstöße gegen das Völkerrecht von glaubwürdigen internationalen Institutionen dokumentiert wurden. Sie umfasst über 45 Länder und alle Kontinente. Zu den Quellen gehören der Internationale Strafgerichtshof (IStGH), der Internationale Gerichtshof (IGH), V-Dem, Freedom House, die Economist Intelligence Unit, ACLED, das IKRK, der Tyranny Tracker der Human Rights Foundation und der Council on Foreign Relations.
| Land | Führer / Regime | Wichtige Verstöße | Rechenschaftsstatus |
| Russland | Wladimir Putin | Vollständige Invasion der Ukraine (2022–heute), Annexion der Krim, Kriegsverbrechen, Bombardierung ziviler Infrastruktur, Massendeportation von Kindern | Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (März 2023); geschätzte 200,000–285,000 russische Opfer |
| Israel | Benjamin Netanyahu | Militäroperationen im Gazastreifen (über 21,000 Tote 2024–25), Aushungern als Kriegsmethode, Bombardierung von Krankenhäusern und Schulen, Operationen im Libanon, gemeinsame Angriffe auf den Iran (Februar–März 2026) | Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (November 2024); Völkermordverfahren vor dem Internationalen Gerichtshof (Südafrika gegen Israel); mehrere Länder haben Interventionserklärungen eingereicht |
| USA | Donald Trump | Militärintervention in Venezuela (Januar 2026), gemeinsame Angriffe auf den Iran mit Tötung des Obersten Führers (Februar 2026), Angriffe auf über 5,000 Ziele im Iran, Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof, Austritt aus dem Pariser Abkommen, Verstöße gegen WTO-Regeln wegen Verstößen gegen Zölle | Mehrere völkerrechtliche Analysen verweisen auf Verstöße gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta und die WTO-Regeln; V-Dem: die schnellste Autokratisierungsphase in der modernen Geschichte der USA |
| China | Xi Jinping | Unterdrückung der Uiguren in Xinjiang (glaubwürdige Völkermordvorwürfe), Unterdrückung der Demokratie in Hongkong, Bedrohungen für Taiwan, digitaler Überwachungsstaat | In allen Belangen durchweg autoritär; kein Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs; Dokumentation der UN-Kommission |
| Iran | Ali Khamenei (getötet im Februar 2026) / Mojtaba Khamenei (Nachfolger) | Gewaltsame Niederschlagung mit dem Tod Tausender Demonstranten (Januar 2026), Vergeltungsschläge auf israelische und US-Stützpunkte in neun Ländern, Unterstützung von Stellvertretermilizen | Vollständig autoritär; Vergeltungsschläge in 12 Ländern; Schließung der Straße von Hormuz |
| Nordkorea | Kim Jong Un | Atomwaffenprogramm, politische Gefangenenlager (geschätzt 80,000–120,000 Inhaftierte), systematische Folter, Hinrichtungen, totale Informationskontrolle | Die UN-Kommission stellte Verbrechen gegen die Menschlichkeit fest; vollständig autoritär; kein Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs |
| Myanmar | Militärjunta (Min Aung Hlaing) | Militärputsch 2021, andauernder Bürgerkrieg (über 15,000 Opfer 2024–25), Massenverbrechen gegen Rohingya und andere ethnische Gruppen | ICC-Untersuchung; Völkermordfall vor dem IGH (Gambia gegen Myanmar); Anhörungen abgeschlossen im Januar 2026 |
| Afghanistan | Taliban (Haibatullah Akhundzada) | Systematische Verfolgung von Frauen und Mädchen, Abschaffung des Rechts auf Bildung/Bewegung/Meinungsfreiheit, Zerstörung bürgerlicher Freiheiten | Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Juli 2025); wegweisender Fall zur geschlechtsspezifischen Verfolgung |
| Philippinen | Rodrigo Duterte (ehemaliger Präsident) | Außergerichtliche Tötungen (geschätzt bis zu 30,000) im „Krieg gegen Drogen“, Operationen der Todesschwadron von Davao | Anklageerhebung durch den IStGH im März 2025, Verhaftung und Überstellung nach Den Haag; erster asiatischer Staatschef am IStGH |
| Sudan | SAF-/RSF-Führer | Bürgerkrieg seit April 2023, Massenverbrechen in Darfur/Kordofan, Hungersnot betrifft Millionen, über 20,000 Tote 2024–25 | Verurteilung von Al-Rahman durch den Internationalen Strafgerichtshof (Oktober 2025, 20 Jahre Haft); einer der tödlichsten Konflikte der Welt |
| Libyen | Zersplitterte Regierungsführung / Milizenführer | Andauernder bewaffneter Konflikt, Folter in Gefangenenlagern, Herrschaft von Milizen | Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Osama Almasri (Chef der libyschen Justizpolizei); Verhaftung im November 2025 |
| Mali | Militärjunta (Assimi Goïta) | Aufstand in der Sahelzone, dschihadistische Blockade von Bamako, zivile Opfer, Ausweisung der UN-Friedenstruppen | Verurteilung von Al Hassan durch den Internationalen Strafgerichtshof (Kriegsverbrechen in Timbuktu); autoritäres Regime |
| Saudi-Arabien | Mohammed bin Salman | Kriegsbeteiligung im Jemen (schwerste humanitäre Krise), außergerichtliche Hinrichtungen (Khashoggi), Unterdrückung von Dissens, Massenhinrichtungen | Vollständig autoritär; kein IStGH-Mitglied; keine Rechenschaftsmechanismen |
| Turkey | Recep Tayyip Erdogan | Aushöhlung der richterlichen Unabhängigkeit, Masseninhaftierung von Journalisten und Akademikern, Säuberungen nach 2016, von denen über 150,000 Menschen betroffen sind, Militärinterventionen in Syrien | Hybrid-Autoritarismus laut Tyranny Tracker |
| Ägypten | Abdel Fattah el-Sisi | Masseninhaftierung von über 60,000 politischen Gefangenen, Verschwindenlassen, Unterdrückung der Presse, systematische Folter | Vollständig autoritär; Freedom House-Bewertung gehört zu den niedrigsten |
| Venezuela | Nicolás Maduro (abgesetzt im Januar 2026) | Autoritäre Herrschaft, Wahlbetrug, Unterdrückung der Opposition, wirtschaftlicher Zusammenbruch – über 7 Millionen Flüchtlinge in die Flucht getrieben | US-Militärintervention im Januar 2026 (weitgehend als Verstoß gegen die UN-Charta verurteilt); IStGH-Untersuchung |
| Ungarn | Viktor Orbán | Systematischer Abbau demokratischer Institutionen, Einflussnahme auf die Medien, Aushöhlung der Justiz, Angriffe auf die akademische Freiheit, Blockierung von EU-Rechtsstaatsmaßnahmen | EU-Rechtsstaatsverfahren; als Rückschritt in der Demokratie eingestuft |
| Belarus | Alexander Lukaschenko | Wahlbetrug bei den Wahlen 2020, gewaltsame Niederschlagung von Protesten (über 35,000 Festnahmen), Notlandung eines Ryanair-Fluges, Beihilfe zur Invasion in der Ukraine | Übergang zu einer geschlossenen Autokratie gemäß V-Dem 2025 |
| Eritrea | Isaias Afwerki | Unbefristete Wehrpflicht, keine Wahlen seit 1993, vollständige Unterdrückung der Presse, Beteiligung am Tigray-Krieg, Eskalation mit Äthiopien | Vollständig autoritär; zählt zu den am schlechtesten bewerteten Staaten weltweit |
| Nicaragua | Daniel Ortega | Inhaftierung von Oppositionskandidaten, Schließung von über 3,000 NGOs, Abschaffung der politischen Vielfalt, Aufhebung von Amtszeitbegrenzungen | Vollständig autoritär; Verurteilung durch die Organisation Amerikanischer Staaten |
| Tunesien | Kais Said | Vorgehen gegen Journalisten und Gewerkschaftsführer, willkürliche Strafverfolgung, Disqualifizierung von Oppositionskandidaten | Größter Rückgang der Freedom-House-Werte im Jahr 2025; autoritärer Kursverfall |
| Äthiopien | Abiy Ahmed | Tigray-Konflikt (schätzungsweise 300,000–500,000 Tote), ethnische Gewalt in Amhara und Oromia, erneute Kämpfe 2025–26, Eskalationsgefahr mit Eritrea | Der Friedensnobelpreisträger (2019) ist nun für Massengewalt verantwortlich; der Friedensplan für 2022 ist gescheitert. |
| DR Kongo | Félix Tshisekedi / bewaffnete Gruppen | Jahrzehntelange Konflikte, M23 und über 100 weitere Milizengruppen, Massenvertreibung (über 7 Millionen), Ausbeutung von Bodenschätzen, Gräueltaten gegen Zivilisten | Die Verfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof laufen noch; es handelt sich um einen der tödlichsten und am meisten ignorierten Konflikte der Welt. |
| Jemen | Führung der Houthi / Zersplitterte Regierungsführung | Bürgerkrieg seit 2014, Angriffe der Huthi auf die internationale Schifffahrt, saudische/amerikanische Luftangriffe mit Todesopfern unter der Zivilbevölkerung, Hungersnot | Eine der schlimmsten humanitären Krisen weltweit; über 150,000 Tote |
| Syrien | Post-Assad-Übergangsphase / fragmentierte Phase | Seit über 13 Jahren Bürgerkrieg, Einsatz von Chemiewaffen, über 500,000 Tote, andauernde israelische und türkische Militärinterventionen. | Zusammenbruch des Assad-Regimes im Dezember 2024; Zerfall des Staates; Risiko eines Wiederauflebens des Dschihadismus |
| Somalia | Fragmentierte Regierungsführung | Al-Shabaab-Aufstand, Clan-Gewalt, Entzug internationaler Unterstützung, Ausweitung der territorialen Kontrolle durch bewaffnete Gruppen | Staatsversagen; humanitäre Notlage |
| Kolumbien | Gustavo Petro / bewaffnete Gruppen | Stockender Friedensprozess, abtrünnige Kämpfer der ELN und FARC, Drogenkartelle mit Waffen in Militärqualität, Entführungen | Scheitern des Friedensprozesses; wiederauflebende Gewalt trotz Abkommen von 2016 |
| Mexiko | Claudia Sheinbaum / Kartellgewalt | Kartellkriege, die als bewaffneter Konflikt funktionieren, schwere Waffen, jährlich über 30,000 Tötungsdelikte, territoriale Kontrolle durch das organisierte Verbrechen | Erfüllt die Definition eines bewaffneten Konflikts; Gewalt wird normalisiert |
| Haiti | Keine funktionierende Regierung | Bandenherrschaft in Port-au-Prince, Entführungen, Erpressungen, Straßenkämpfe, immer wieder verschobene Wahlen | Gescheiterter Staat; aktiver bewaffneter Konflikt vor den Toren Amerikas |
| Südsudan | Salva Kiir / Riek Machar Fraktionen | Zusammenstöße zwischen Regierung und Opposition, Wahlverschiebungen, ethnische Gewalt, Vertreibung | Zerbrechlicher Frieden unter Druck; Befürchtungen eines großflächigen Bürgerkriegs |
| Irak | Zersplitterte Regierungsführung / Milizen | Aktivitäten iranisch unterstützter Milizen, Angriffe des Islamischen Widerstands, Überreste des IS, Angriffe auf US-Militärziele | Anhaltende Instabilität; im Kreuzfeuer zwischen Iran und den USA gefangen |
| Turkmenistan | Serdar Berdimuhamedow | Totale Informationskontrolle, Personenkult, Zwangsarbeit, Unterdrückung jeglicher abweichender Meinungen | Eine der am stärksten abgeschotteten Gesellschaften der Erde; vollkommen autoritär |
| Tadschikistan | Emomali Rahmon | Ausschaltung der politischen Opposition, Verfolgung der Pamiri-Minderheit, Verschwindenlassen von Menschen | Vollständig autoritär; Präsident seit 1994 |
| Usbekistan | Shavkat Mirziyoyev Präsident Usbekistans - EU Reporter | Fortdauernde Einschränkungen der Versammlungs- und Medienfreiheit trotz begrenzter Reformen | Autoritär; begrenzte Verbesserungen unzureichend |
| Aserbaidschan | Ilham Aliyev | Inhaftierung von Oppositionellen, Verhaftungen von Journalisten, Militäroffensive in Bergkarabach, die über 100,000 Armenier vertrieb | Fall Armenien gegen Aserbaidschan vor dem Internationalen Gerichtshof; autoritär |
| Kambodscha | Hun Manet (Nachfolger von Hun Sen) | Auflösung der Oppositionspartei, Unterdrückung der Medien, Eskalation des Grenzkonflikts mit Thailand 2025–26 | Demokratische Fassade hinter autoritärer Kontrolle |
| Kamerun | Paul Biya | Anglophone Krise (über 5,000 Tote), militärisches Vorgehen gegen Separatisten, Unterdrückung von abweichenden Meinungen, Präsident seit 1982 an der Macht | Autoritäre Regierung; zunehmende Aufstandsaktivitäten |
| Burkina Faso | Militärjunta (Ibrahim Traoré) | Militärputsch, Aufstand in der Sahelzone, Vertreibung der Zivilbevölkerung, Ausweisung internationaler Organisationen | Vollständig autoritär; eskalierender Konflikt |
| Niger | Militärjunta (Abdourahamane Tchiani) | Militärputsch 2023, geschlossene Autokratie, Abzug der französischen/US-amerikanischen Streitkräfte, Annäherung an Russland | Übergang zu einer geschlossenen Autokratie gemäß V-Dem 2025 |
| Äquatorialguinea | Teodoro Obiang Nguema | Längst amtierendes Staatsoberhaupt (seit 1979), systematische Korruption, Unterdrückung jeglicher politischer Opposition | Vollständig autoritär |
| Kuba | Miguel Díaz-Canel | Einparteienstaat, Inhaftierung von Dissidenten, Niederschlagung der Proteste von 2021, Wirtschaftskrise | Autoritärer Staat; hartes Vorgehen gegen bürgerliche Freiheiten |
| Ruanda | Paul Kagame | Unterdrückung der Opposition, außergerichtliche Hinrichtungen, Unterstützung der M23-Rebellen in der Demokratischen Republik Kongo, Beseitigung der politischen Vielfalt | Autoritäre Regierung; Oppositionskandidaten verhaftet oder disqualifiziert |
| Uganda | Yoweri Museveni | Anti-Homosexualitätsgesetz (mit Todesstrafenvorschrift), Unterdrückung der Opposition, Präsident seit 1986 | Autoritäre Regierung; systematische Menschenrechtsverletzungen |
| Bahrain | König Hamad bin Isa Al Khalifa | Niederschlagung der Proteste von 2011, Inhaftierung von Aktivisten, Folter, sektiererische Diskriminierung der schiitischen Mehrheit | Autoritärer Regimestil; Iranische Angriffe auf US-Stützpunkt in Bahrain (2026) |
| Indien | Narendra Modi | Demokratische Aushöhlung, Unterdrückung abweichender Meinungen in Kaschmir, anti-muslimische Gesetzgebung, Rückgang der Pressefreiheit, Grenzspannungen mit Pakistan | Vom Tyranny Tracker als hybrider autoritärer Staat eingestuft; von der EIU als fehlerhafte Demokratie. |
| Pakistan | Kampf zwischen Militär und Zivilbevölkerung | Militärische Einmischung in die Politik, Unterdrückung der Partei des ehemaligen Premierministers, Pressezensur, Grenzspannungen mit Indien und Afghanistan | Hybrider autoritärer Staat; atomar bewaffneter Staat |
| Indonesien | Prabowo | Frühere Menschenrechtsvorwürfe, Bedenken hinsichtlich des Rückgangs der Demokratie, Papua-Konflikt | Hybrid-Autoritarismus laut Tyranny Tracker |
| Thailand | Hybrides Regime | Militärisch beeinflusste Regierungsführung, Gesetze gegen Majestätsbeleidigung zur Unterdrückung der Meinungsfreiheit, das Erbe des Putsches von 2014, juristische Instrumente, die den politischen Wettbewerb verzerren | Hybrid-Autoritarismus laut Tyranny Tracker |
| Singapur | Vermächtnis von Lee Hsien Loong / Lawrence Wong | Autoritärer Konstitutionalismus, Verleumdungsklagen gegen die Opposition, Einschränkungen der Versammlungs- und Meinungsfreiheit | Hybrid-autoritär laut mehreren Indizes |
Hinweis: Diese Tabelle ist nicht vollständig. Weitere Länder, die von erheblicher politischer Gewalt oder demokratischer Aushöhlung betroffen sind, sind Ecuador, der Westbalkan, die Zentralafrikanische Republik, Tschad, Gabun, Guinea, Laos, Vietnam und andere. Die Tabelle enthält dokumentierte Einschätzungen anerkannter internationaler Organisationen und stellt keine verbindlichen rechtlichen Feststellungen dar.
Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) ist das wichtigste Instrument der Menschheit zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Einzelnen. Stand 2026 sind 125 Staaten dem Römischen Statut beigetreten. Wichtige aktuelle Entwicklungen:
Die Vereinigten Staaten haben Sanktionen gegen Ankläger und Richter des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) verhängt. Russland verurteilte IStGH-Beamte in Abwesenheit zu Haftstrafen. Mächtige Staaten, die dem Römischen Statut nicht beigetreten sind – die USA, China, Russland, Indien und Israel –, agieren weitgehend außerhalb der Reichweite des IStGH. Diese strukturelle Straflosigkeit ist das größte Hindernis für internationale Gerechtigkeit und die größte Einladung zu weiterer Gewalt.
Nach der Ermordung des Obersten Führers Khamenei erklärte der iranische Präsident, Rache sei das legitime Recht und die Pflicht der Nation. Diese Rhetorik ist nicht auf den Iran beschränkt. Nach dem 7. Oktober 2023 berief sich Israel auf sein Recht auf Selbstverteidigung, um eine Operation zu rechtfertigen, die Zehntausende Tote forderte und Gaza in Schutt und Asche legte. Nach vermeintlichen Provokationen beanspruchte Russland das Recht auf eine „militärische Sonderoperation“. Die Vereinigten Staaten wiederum beanspruchten nach eigener Aussage das Recht auf einen Regimewechsel in Venezuela und im Iran.
Jede Partei in jedem Konflikt der Menschheitsgeschichte hat das Recht beansprucht, auf die Gewalt des Gegners zu reagieren. Jede Partei hat ihre eigenen Angriffe als defensiv, verhältnismäßig oder notwendig gerechtfertigt. Und jeder Rachezyklus hat nicht zur Lösung geführt, sondern die Voraussetzungen für den nächsten geschaffen. Das ist die grundlegende Falle: Rache erscheint gerecht, ist aber der Motor des ewigen Krieges.
Der Einmarsch in die Ukraine hat Russland keine Sicherheit gebracht – er hat Hunderttausende Opfer gefordert und einen Kontinent destabilisiert. Die Militäroperationen im Gazastreifen haben Israel keine Sicherheit gebracht – sie haben den regionalen Hass verschärft und die Voraussetzungen für künftige Konflikte geschaffen. Die Bombardierung des Iran wird dem Nahen Osten keinen Frieden bringen – sie wird eine neue Generation radikalisieren und dafür sorgen, dass der nächste Krieg noch verheerender wird als der letzte. Die Intervention in Venezuela hat keine Stabilität gebracht – sie hat bewaffneten Widerstand und Destabilisierung des gesamten Kontinents ausgelöst.
In allen Sportarten der Welt haben wir eine grundlegende Wahrheit erkannt, die unsere politischen Führer nicht akzeptieren wollen: Wenn zwei Parteien kämpfen, trennt man sie. Man gibt ihnen keine größeren Waffen.
Im Fußball trennt der Schiedsrichter bei einer Schlägerei die Spieler, verhängt Strafen und verweist die Angreifer des Feldes. Im Boxen schreitet der Ringrichter bei einem Foul ein, erteilt eine Verwarnung und setzt die Konsequenzen durch. Im Eishockey führen Schlägereien zu Strafen und Platzverweisen. Im Basketball werden kämpfende Spieler sofort getrennt, mit Geldstrafen belegt und suspendiert. In keiner Sportart wird auf eine Schlägerei reagiert, indem man beiden Seiten stärkere Ausrüstung gibt und sie auffordert, die Sache selbst zu regeln. In keiner Sportart gilt Rache als akzeptable Lösung.
Warum akzeptieren wir in den internationalen Beziehungen Dinge, die wir auf dem Spielfeld niemals hinnehmen würden? Warum rüsten wir beide Konfliktparteien auf, verkaufen Waffen an autoritäre Regime und wundern uns dann, wenn diese Waffen eingesetzt werden? Warum reagieren wir auf Gewalt mit noch mehr Gewalt und nennen das „Politik“?
Echte Diplomatie tut, was jeder gute Schiedsrichter tut: Sie trennt die Streitenden, schafft Raum für Deeskalation, sorgt für die Gleichbehandlung bei den Regeln und entfernt diejenigen, die sich weigern, sich daran zu halten. Der gegenwärtige Ansatz – Verbündete bewaffnen, Gegner bombardieren und das dann Frieden nennen – ist das Gegenteil von Diplomatie. Er ist die Industrialisierung der Rache.
Echte Diplomatie erfordert den Mut, das zu tun, was der omanische Vermittler vor den Atombombenabwürfen auf den Iran tat: zwischen den Konfliktparteien zu vermitteln, Gemeinsamkeiten zu finden und Abkommen zu schließen, mit denen beide Seiten leben können. Echte Diplomatie bedeutet Waffenembargos, nicht Waffenverkäufe. Sie bedeutet die gleichberechtigte, nicht selektive Anwendung des Völkerrechts. Sie bedeutet, mit derselben Dringlichkeit und denselben Ressourcen in die Infrastruktur des Friedens – Bildung, Entwicklung, kulturellen Austausch, wirtschaftliche Zusammenarbeit – zu investieren wie in die Infrastruktur des Krieges.
Das Tragischste am Iran-Krieg von 2026 ist Folgendes: Der omanische Vermittler hatte kurz zuvor über bedeutende Fortschritte berichtet. Iran hatte angeblich zugestimmt, seine Urananreicherungsbestände vollständig abzubauen. Und dann begannen die Bombenangriffe. Die Diplomatie hatte funktioniert. Sie wurde durch die Entscheidung für Gewalt zunichtegemacht.
Die physischen Zerstörungen des Krieges sind sichtbar. Die psychischen Zerstörungen hingegen nicht – doch sie sind ebenso verheerend und weitaus langwieriger. Studien belegen immer wieder, dass Angstzustände, Depressionen und posttraumatische Belastungsstörungen (PTBS) bei Menschen, die bewaffneten Konflikten ausgesetzt waren, zwei- bis dreimal häufiger auftreten als bei Menschen, die nicht betroffen waren. Frauen und Kinder sind dabei am stärksten gefährdet. In von Konflikten betroffenen Bevölkerungsgruppen wurden Prävalenzraten von bis zu 72 % für Angstsymptome, 68 % für Depressionen und 42 % für PTBS festgestellt. Suizidgedanken treten in diesen Bevölkerungsgruppen zwischen 2 % und 12 % auf, in manchen Fällen sogar deutlich häufiger.
Eine wegweisende Längsschnittstudie, die im Januar 2026 veröffentlicht wurde, begleitete über 1,000 Personen in Konfliktgebieten ein ganzes Jahr lang. Zu Beginn der Studie berichteten 75 % der Teilnehmenden über mindestens eine wahrscheinliche klinische Erkrankung. Nach zwölf Monaten anhaltender Konfliktbelastung zeigten 66 % immer noch erhöhte Symptome. Die Studie ergab, dass anfängliche traumatische Belastungen anhaltend erhöhte Angstzustände, Depressionen, posttraumatische Belastungsstörungen (PTBS) und durch Verrat bedingte moralische Verletzungen vorhersagten. Die Symptome nahmen mit der Zeit nicht ab – sie blieben bestehen und verschlimmerten sich in vielen Fällen sogar.
Im Gazastreifen, wo die Bevölkerung bereits vor Oktober 2023 unter starker psychischer Belastung litt, hat die humanitäre Katastrophe die Indikatoren für psychische Gesundheit auf ein katastrophales Niveau getrieben. Studien, die vor dem aktuellen Konflikt durchgeführt wurden, zeigten, dass bereits fast 70 % der Gaza-Bewohner an Depressionen litten. Die Zerstörung von 84 % der medizinischen Einrichtungen bis Januar 2025 hat dazu geführt, dass der Bevölkerung in ihrer akuten psychischen Krise praktisch keine psychologische Betreuung mehr zur Verfügung steht.
Moralische Verletzung ist ein Konzept, das aus der Forschung mit Kriegsveteranen hervorgegangen ist, dessen Auswirkungen aber weit über den militärischen Bereich hinausreichen. Moralische Verletzung bezeichnet den seelischen Schaden, der einer Person zugefügt wird, wenn sie Handlungen begeht, nicht verhindert, Zeuge davon wird oder davon erfährt, die ihre tiefsten moralischen Überzeugungen verletzen. Sie äußert sich in tiefer Scham, Schuldgefühlen, Sinnverlust, spiritueller Krise, der Unfähigkeit, eine emotionale Verbindung zu Angehörigen wiederherzustellen, und in schweren Fällen in Suizidgedanken.
Forschungen an Veteranen haben gezeigt, dass moralische Verletzungen mit einer erhöhten Schwere psychischer Erkrankungen, Schmerzen, Schlafstörungen, Todesangst, Anomie und Substanzmissbrauch einhergehen. Bei Kampfveteranen korrelierten aktive Beteiligungen an Tötungen stärker mit PTBS, psychiatrischen Symptomen und Suizid als passive Beteiligungen. Entscheidend ist, dass Forscher darauf hinweisen, dass die alleinige Fokussierung auf die psychologische Reaktion des Einzelnen die Gefahr birgt, die militärischen und politischen Führungskräfte zu entlasten, die eine kollektive Verantwortung für die von ihnen geschaffenen moralisch verwerflichen Situationen tragen.
Doch moralische Verletzungen betreffen nicht nur Soldaten. Jedes Kind in Gaza, das die Zerstörung seiner Schule miterlebt, erleidet moralische Verletzungen. Jeder ukrainische Zivilist, der die Zerstörung des Hauses seines Nachbarn mitansehen muss, erleidet moralische Verletzungen. Jeder Iraner, der durch Luftangriffe ein Familienmitglied verliert, während seine Regierung behauptet, sie zu verteidigen, erleidet moralische Verletzungen. Jeder Bürger jedes Landes, dessen Regierung in seinem Namen Gewalt ausübt – ob russisch, israelisch, amerikanisch oder eine andere –, trägt die Last dieser moralischen Verletzung, ob er sie nun erkennt oder nicht.
Der wohl verheerendste Aspekt der psychischen Folgen von Krieg ist ihre generationsübergreifende Wirkung. Eltern, die Krieg erlebt haben, zeigen ihren Kindern weniger Zuneigung, behandeln sie härter und tragen teilweise dazu bei, dass Kriegserfahrungen zu Anpassungsschwierigkeiten bei den Kindern führen. Kinder, die in Konfliktgebieten aufwachsen, zeigen Symptome von Traumafolgestörungen, Depressionen, Angstzuständen, sozialen Problemen und externalisierenden Verhaltensweisen. Die Gewalt gegen Frauen in Konfliktgebieten erreicht 30–40 %, und über 75 % der Kinder erleben Gewalt. Familiäre Gewalt wird so zu einem weiteren Faktor kriegsbedingter psychischer Schäden.
Das bedeutet, dass die Kriege von 2026 nicht mit dem Ende der Kampfhandlungen enden werden. Sie werden die psychische Gesundheit der Überlebenden, ihrer Kinder und Enkelkinder nachhaltig prägen. Die Ängste einer vertriebenen sudanesischen Mutter werden die Entwicklung ihres Kindes beeinträchtigen. Die posttraumatische Belastungsstörung eines ukrainischen Veteranen wird die Gefühlswelt seiner Familie beeinflussen. Die moralische Verletzung eines amerikanischen Soldaten, der den Befehl erhielt, eine Schule im Iran zu bombardieren, wird ihn jahrzehntelang verfolgen. Wir säen Leid, das über Generationen hinweg wachsen wird.
Die psychologischen Folgen globaler Konflikte reichen weit über die Konfliktgebiete selbst hinaus. Selbst diejenigen, die Krieg nur aus den Nachrichten kennen, berichten von Trauer, Depressionen, Angst, Wut und Schuldgefühlen. Die ständige Konfrontation mit Bildern der Zerstörung, die Ohnmacht angesichts des Todes von Zivilisten, die moralische Belastung durch die mögliche Mitschuld der eigenen Regierung – all dies betrifft Hunderte Millionen Menschen weltweit. Die Krise der psychischen Gesundheit beschränkt sich nicht auf Kriegsgebiete. Sie ist eine globale Epidemie, die durch die Normalisierung von Gewalt befeuert wird.
Die Suizidraten steigen als Folge der Wirtschaftskrisen, die Kriege mit sich bringen. Finanzielle Belastungen, die durch Konflikte verursacht werden – steigende Ölpreise, Inflation, Arbeitsplatzverluste, unterbrochene Lieferketten – werden zu Hauptursachen für Suizidgedanken und -versuche. Der durch den Iran-Krieg ausgelöste Ölpreisanstieg auf 100 US-Dollar pro Barrel ist nicht nur eine wirtschaftliche Kennzahl. Er stellt eine psychische Belastung dar, die gefährdete Menschen weltweit in die Verzweiflung treibt.
Die Geschichte lehrt uns unerbittlich, dass Gewalt Konflikte nicht löst – sie verändert sie, verschärft sie und verewigt sie über Generationen hinweg. Jeder Krieg, der mit dem Versprechen begonnen wurde, Gewalt würde Konfliktlösung bringen, hat stattdessen Leid verursacht, das jahrzehntelang nachhallt. Kein einziger der in diesem Bericht beschriebenen Konflikte wurde durch die angewandte Gewalt gelöst. Nicht einer. Die Invasion der Ukraine brachte Russland keine Sicherheit. Die Operationen im Gazastreifen brachten Israel keine Sicherheit. Die Bombardierung des Iran wird dem Nahen Osten keinen Frieden bringen. Die Intervention in Venezuela brachte der westlichen Hemisphäre keine Stabilität.
Hinter jeder Statistik in diesem Bericht steht ein Mensch. Ein Kind im Sudan, das nie zur Schule gehen wird, weil sein Dorf niedergebrannt wurde. Eine Familie im Gazastreifen, die in den Trümmern ihres ehemaligen Zuhauses lebt. Ein ukrainischer Teenager, der ein Viertel seines Lebens nichts als Krieg kennt. Ein afghanisches Mädchen, dessen Recht auf Bildung per Dekret aufgehoben wurde. Eine iranische Mutter, die um ihre Kinder trauert, die bei Luftangriffen in der Schule getötet wurden. Eine philippinische Mutter, die ihren Sohn durch ein Todesschwadron verlor. Ein amerikanischer Soldat, der unter der moralischen Verletzung von Befehlen leidet, die er nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann. Dies sind keine abstrakten Zahlen. Dies sind die Folgen der Entscheidungen der in diesem Dokument genannten Führungskräfte.
Bei der World Happiness Foundation verstehen wir Freiheit, Bewusstsein und Glück nicht als Luxus – sie sind das Fundament jeder gesunden Gesellschaft. Das Konzept des fundamentalen Friedens, das wir als Schnittmenge von Freiheit, Bewusstsein und Glück definieren, ist unvereinbar mit der Normalisierung von Gewalt. Eine glückliche Gesellschaft lässt sich nicht auf Herrschaft errichten. Bewusstsein kann nicht wachsen, wenn Angst das primäre Herrschaftsinstrument ist. Freiheit ist unmöglich, solange die Mächtigen ungestraft agieren. Und die moralischen Wunden des Krieges können nicht heilen, solange die Kriege kein Ende nehmen.
Wir rufen die Zivilgesellschaft weltweit dazu auf, alle Akte politischer Gewalt, militärischer Aggression und autoritärer Repression zu verurteilen, ungeachtet dessen, wer sie begeht. Die Gewalt Russlands in der Ukraine ist nicht zu rechtfertigen als die Gewalt der Vereinigten Staaten im Iran. Die Unterdrückung der Taliban ist nicht akzeptabler als die Unterdrückung von Dissens in Ägypten. Die Bombardierung von Zivilisten im Gazastreifen ist nicht zu rechtfertigen als die Bombardierung von Zivilisten in Teheran. Moralische Klarheit erfordert Konsequenz. Es gibt keine guten Bomben.
Wir rufen alle Nationen und Staats- und Regierungschefs dazu auf, die Logik der Rache abzulehnen und sich der Logik der Trennung und Deeskalation zuzuwenden. Konkret:
Gewalt zu verurteilen ist notwendig, aber nicht ausreichend. Wir müssen Institutionen, Praktiken und Kulturen schaffen, die Frieden nachhaltig ermöglichen. Das bedeutet Friedenserziehung von klein auf. Es bedeutet, die UN-Universität für Frieden, das IKRK und zivilgesellschaftliche Organisationen beim Brückenbau zu unterstützen. Es bedeutet, Führung neu zu denken: als Mut, Dialog statt Gewalt, Empathie statt Angst und Gerechtigkeit statt Rache zu wählen. Es bedeutet, demokratische Institutionen – Pressefreiheit, unabhängige Justiz, freie Wahlen, Bürgerrechte – als Grundlage der Menschenwürde zu verteidigen.
Wir stehen an einem Scheideweg. Der eine Weg führt zur fortschreitenden Normalisierung von Gewalt, zur Verfestigung des Autoritarismus und zum Zerfall des Völkerrechts. Dieser Weg führt in einen endlosen Kreislauf der Rache, zur Zunahme moralischer Verletzungen, zur Zerstörung der psychischen Gesundheit über Generationen hinweg und letztlich zum Verlust unserer gemeinsamen Menschlichkeit. Dieser Weg hat einen Namen: Es ist die Welt vom März 2026 – eine Welt, in der über 130 bewaffnete Konflikte toben, in der Autokratien die Demokratien zahlenmäßig übertreffen, in der Schulen während Verhandlungen bombardiert werden, in der Rache als Recht gilt und in der die Mächtigen ungestraft handeln.
Der andere Weg führt über die schwierige und mutige Aufgabe, eine Welt zu schaffen, in der Freiheit, Bewusstsein und Glück keine Privilegien der Mächtigen, sondern Rechte jedes einzelnen Menschen sind. Dieser Weg erfordert, dass wir Gewalt absolut ablehnen. Weltweit Rechenschaftspflicht fordern. Unermüdlich in Diplomatie investieren. Die psychologischen Wunden des Krieges systematisch heilen. Und uns – absolut und ausnahmslos – weigern, die Normalisierung einer auf Gewalt basierenden Welt zu akzeptieren.
Die World Happiness Foundation wählt den zweiten Weg. Wir glauben fest daran, dass die Menschheit zu Besserem fähig ist. Wir sprechen Klartext: Gewalt ist niemals die Lösung. Herrschaft ist niemals Führung. Rache ist niemals Gerechtigkeit. Und Straflosigkeit ist niemals Frieden.
Wir rufen alle Leserinnen und Leser dieses Dokuments auf, sich uns anzuschließen. Verurteilen Sie die Gewalt. Fordern Sie Rechenschaft. Unterstützen Sie die Institutionen der internationalen Justiz. Setzen Sie sich für echte Diplomatie ein, die die Kämpfenden trennt, anstatt sie zu bewaffnen. Investieren Sie in psychische Gesundheit und Heilung. Schaffen Sie Frieden in Ihren Gemeinschaften, Ihren Organisationen und Ihren Familien. Und weigern Sie sich, eine Welt zu akzeptieren, in der die Bombardierung einer Schule als notwendig, Rache als Recht und Leid als Kollateralschaden bezeichnet werden können.
Die Welt, die wir uns wünschen, ist keine Utopie. Es ist eine Entscheidung. Und die Zeit, diese Entscheidung zu treffen, ist jetzt.
Weiter zu Teil 2: DER WEG ZUM ÜBERBEWUSSTSEIN: Von der Diagnose einer Welt in der Krise zur bewussten Evolution der Menschheit
Luis Miguel Gallardo
Gründer und Präsident der World Happiness Foundation
Autor des Happytalismus
Praxisprofessor an der Yogananda-Schule für Spiritualität und Glück an der Shoolini-Universität
März 2026
Wie das Schatten→Gabe→Essenz-Modell und der globale Schmerz & das Trauma
Peru vor dem Spiegel der Welt — Weltglück
GPTM-Artikelserie – Nr. 1 von 10 Wie die